荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)） 主編輿情分析師 盧霜

神經(jīng)過敏在現(xiàn)實(shí)生活中是一種病，在網(wǎng)絡(luò)傳播中同樣是。典型表現(xiàn)不僅是非理性情緒那么簡單，更是一種把問題嚴(yán)重程度夸大，涉及范圍擴(kuò)大，鉆入非黑即白、非我即敵的牛角尖當(dāng)中的社會(huì)心理隱疾。這從近期的幾個(gè)熱點(diǎn)案例中可以得到典型體現(xiàn)。

近日，湖南石門縣強(qiáng)降雨導(dǎo)致超10萬人受災(zāi)，但扎根在救災(zāi)一線的龍池河村女支書向金元接受采訪時(shí)因?yàn)槎渖弦桓苯鹕h(huán)，被個(gè)別網(wǎng)友盯著不放，網(wǎng)民猜測價(jià)格不菲、要求捐贈(zèng)救災(zāi)乃至出現(xiàn)了網(wǎng)暴傾向，引發(fā)澎湃新聞等媒體評(píng)論糾偏——?jiǎng)虞m“上綱上線”的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，不僅模糊了災(zāi)情焦點(diǎn)，也寒了基層干部的心。

這是刻板印象帶來的反應(yīng)過度，更是一種放大鏡式苛責(zé)。實(shí)際上，據(jù)媒體報(bào)道，在湖南石門縣的救災(zāi)一線，村支書向金元五天五夜未脫雨靴，嗓子嘶啞地奔波在斷路斷網(wǎng)的災(zāi)區(qū)。但其救災(zāi)表現(xiàn)，僅僅因?yàn)樗系囊桓苯鹕h(huán)就被網(wǎng)民所忽略。爭議的背后隱含著干部穿金戴銀就是非法收入、真有大愛就必須散盡錢財(cái)?shù)瓤贪逵∠?，讓部分網(wǎng)民無視了她救災(zāi)的實(shí)績。根據(jù)最新當(dāng)事人回應(yīng)，耳環(huán)是在網(wǎng)上幾十塊買的，更是凸顯了此前對(duì)她所有非議的荒謬。即便她戴的是真金耳環(huán)，也是普通人能負(fù)擔(dān)得起的正常消費(fèi)水平，質(zhì)疑實(shí)際是剝奪了基層干部基本的穿衣打扮的權(quán)利，本質(zhì)上是一種道德綁架。更應(yīng)該看到，評(píng)價(jià)干部不看其在急難險(xiǎn)重任務(wù)中的擔(dān)當(dāng)，而是盯著無關(guān)緊要的配飾，是對(duì)審美自由的剝奪，更是反應(yīng)過度，媒體通過評(píng)論來糾偏可謂正當(dāng)其時(shí)。

除此之外，無知與恐懼也會(huì)導(dǎo)致輿論反應(yīng)過度，且容易演變成一場連坐式的產(chǎn)業(yè)災(zāi)難。近期，福建漳州部分收購點(diǎn)違規(guī)使用添加劑浸泡楊梅的個(gè)案被曝光后，恐慌情緒迅速蔓延。消費(fèi)者因無法分辨楊梅是否有違規(guī)添加，將對(duì)食品安全的擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為對(duì)所有楊梅的拒絕，導(dǎo)致浙江、云南等合規(guī)主產(chǎn)區(qū)也無辜受到牽連，訂單斷崖式下跌，果農(nóng)損失慘重。實(shí)際上，即便是福建漳州本地，存在違規(guī)添加的也是少數(shù)，但顯然消費(fèi)者以防萬一的不信任心理，對(duì)真相的無知和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過度想象，變成了一刀切的抵制。破解問題楊梅困局，僅靠輿論情緒化的指責(zé)只會(huì)適得其反，唯有增強(qiáng)食品溯源的透明度與信任度，才能從根本上解決問題。

還有另一種反應(yīng)過度，是主觀狹隘引發(fā)的，它可能帶偏輿論風(fēng)向，對(duì)正常社會(huì)秩序帶來干擾。如復(fù)旦大學(xué)沈奕斐教授在直播連麥中接待了一位自稱孩子遭校園霸凌的家長。經(jīng)追問細(xì)節(jié)后，沈教授認(rèn)為“分享零食未獲回贈(zèng)”“同學(xué)間推搡爭執(zhí)”是正常的社交摩擦，不構(gòu)成霸凌，并指出家長歸因方式可能扭曲孩子認(rèn)知。不想因此遭到該家長的瘋狂舉報(bào)，對(duì)其正常教學(xué)工作和生活都帶來了影響。把同學(xué)交往摩擦扭曲為校園霸凌，其實(shí)是一種帶有主觀臆測的反應(yīng)過度，設(shè)想一下，如果沈教授不積極發(fā)聲，任由當(dāng)事人主導(dǎo)話語權(quán)，必然會(huì)把事件扭曲為學(xué)生被校園霸凌，專家舉重若輕、存在偏袒，最終演變?yōu)閷?duì)專家本人專業(yè)性乃至德行的指責(zé)與質(zhì)疑。好在被舉報(bào)的沈教授積極通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，沈教授所在職的復(fù)旦大學(xué)在調(diào)查后也明確表示沈教授言行合規(guī)、不予處分，這在捍衛(wèi)了教師的合法權(quán)益的同時(shí)，更積極的意義在于遏制了由舉報(bào)者主觀臆斷帶來的反應(yīng)過度。

無論是針對(duì)個(gè)人的道德審判，還是針對(duì)產(chǎn)業(yè)的恐慌抵制，抑或是針對(duì)高校專家的無理舉報(bào)，一系列反應(yīng)過度現(xiàn)象本質(zhì)上都是對(duì)理性精神的背離。一個(gè)健康的社會(huì)，不應(yīng)被情緒裹挾，更不應(yīng)讓鬧得越大越得利成為潛規(guī)則。我們需要扭轉(zhuǎn)刻板印象，建立基于事實(shí)的評(píng)價(jià)體系；需要提升監(jiān)管透明度，消除無知帶來的恐懼；需要權(quán)威機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)聲，遏制主觀狹隘的蔓延。只有對(duì)系列反應(yīng)過度明確說不，硬剛亮出底線，才能守護(hù)住社會(huì)的公平與正義，讓理性之光照亮每一個(gè)角落。

專題：東湖觀輿